È vero che l’occupazione è aumentata, ed è certamente un dato positivo. Ma è sempre più bassa della media Ocse.
Nè non possiamo fermarci al numero degli occupati: se aumentano i posti di lavoro mentre i salari reali restano bassi e il lavoro povero continua a essere un problema, non credo si possa parlare semplicemente di “risultati lusinghieri”. Lavorare deve anche garantire dignità, autonomia e un tenore di vita adeguato. L’obiettivo dovrebbe essere più occupazione, ma insieme a salari e produttività più elevati, non “lavorare tutti guadagnando meno”. La stessa cosa è accaduta, storicamente, durante il fascismo – mettendo da parte la questione che fosse una dittatura o meno- resta il dato di fatto che in Francia e altri Paesi i salari erano 2/3 volte più alti. Se non ricordo male anche in Germania negli anni ’30 salgono i salari, mettendo da parte la natura nazista del governo.

Va inoltre ricordato che il PNRR non nasce con questo Governo: il percorso parte con il Conte II e viene poi profondamente rielaborato e portato a compimento dal Governo Draghi. Anche il Superbonus, nel bene e nel male, nasce con Conte. Meloni ha quindi ereditato una quantità eccezionale di risorse e strumenti.

Ed è proprio qui che vedo un’occasione sfruttata solo parzialmente. Con risorse di questa portata avrei voluto vedere una trasformazione molto più ambiziosa del Paese: semplificazione e maggiore trasparenza della burocrazia, digitalizzazione della PA, infrastrutture internet, ricerca medica e tecnologica, robotica e AI, energia rinnovabile e reti intelligenti, sostegno alle imprese legato a innovazione, produttività e migliori condizioni per i lavoratori. Naturalmente anche strade e infrastrutture, ma inserite in una strategia di modernizzazione complessiva, non una proliferazione di interventi locali senza una visione riconoscibile.

Sul Reddito di cittadinanza, anziché trasformarne l’abolizione in una bandiera politica, sarebbe stato a mio avviso molto più utile correggerne i difetti: controlli seri, politiche attive realmente funzionanti, formazione e incentivi affinché accettare un lavoro fosse sempre conveniente, ci sono gli esempi nordeuropei.
Uno Stato dovrebbe contemporaneamente tutelare chi è in difficoltà e aiutare le persone a tornare nel mercato del lavoro. Molti corsi Gol sono pressoché inutili, poco spendibili sul mercato.

Anche sui centri in Albania il giudizio dell’articolo mi sembra troppo indulgente. Non parlerei di un miliardo già speso, perché sarebbe inesatto, ma resta un progetto dal costo previsto di centinaia di milioni di euro il cui rapporto tra risorse impiegate e risultati ottenuti finora è, a mio giudizio, difficilmente difendibile.

Infine, non condivido alcune scelte sulla giustizia e sul welfare: dall’abolizione dell’abuso d’ufficio, che riduce l’area della responsabilità penale degli amministratori pur senza ovviamente legalizzare corruzione o tangenti, fino alla scelta di destinare risorse anche a bonus per la frequenza delle scuole paritarie, mentre la scuola pubblica continua ad avere enormi necessità.

Quindi sì, alcuni risultati del Governo vanno riconosciuti. Ma proprio per fare un’analisi “al netto delle propagande”, come propone l’articolo, bisognerebbe pesare allo stesso modo i numeri positivi e ciò che quei numeri non raccontano: qualità del lavoro, salari, produttività, qualità della spesa pubblica e soprattutto le occasioni di trasformazione strutturale che il Paese aveva — e ha ancora — davanti.