Verissimo Professore. Ho avuto due maestri quali i compianti Prof Luigi Pascale ordinario di Progetto Velivoli e Carlo Meola ordinario di Fluidodinamica Numerica alla Federico II che qualcosina mi hanno insegnato in questo campo. Ho avuto modo di leggere attentamente come è stata ricavata nel 2011 la velocità critica torsionale pari a 340 km/h che Salvini va sbandierando a destra e a manca.
Le 18 derivate aeroelastiche le hanno prese da Leon che le ha ricavate in galleria del vento nel 2005 su un modellino che tra le altre cose, non aveva lo stesso numero di Reynolds delle condizioni reali. Hanno inserito 123 smorzatori torsionali e flessionali in ciascuno dei 123 nodi in cui è modellizzato il FEM. Hanno inserito uno smorzamento generalizzato pari allo 0,5% per ciascuno dei primi 10 modi di vibrare dell’intera struttura. Mi hanno insegnato che un metodo numerico deve essere validato o da un risultato teorico esatto oppure da dati sperimentali accurati, verosimili e concordi tra loro. Qui non c’è niente di tutto questo. Senza le verifiche, con i FEM si può ottenere quello che si vuole, basta settare i parametri in input a proprio piacimento.
La realtà è che sia il Chanakkale che il ponte giapponese hanno una velocità critica torsionale di circa 220 km/h. Il modo per calcolarla abbiamo detto che è molto complesso ma in prima approssimazione possiamo dire che decresce come 1/L (lunghezza della campata) e con l’aumentare del raggio di inerzia (il peso della campata dovrebbe essere sbilanciato verso l’esterno visto che al centro questi imbroglioni ci vogliono fare passare i treni). Verosimilmente dovrebbe pertanto essere circa 170-180 km/h a ponte ultimato. Ma come ho anticipato nel precedente commento, con le estremità non ancorate alle torri, diminuisce almeno del 50% ma se arrivassero a 2700-2800 metri, potrebbe essere anche il 70% in meno. I costruttori del Chanakkale hanno dichiarato che sono dovuti ricorrere ai miracoli per controllare con le giunzioni temporanee la rotazione reciproca e assoluta dei conci da 1800 a 2023 metri ed hanno avuto la sensazione di essere giunti al limite di sopportazione dei materiali (non solo dei cavi). Penso che sia più facile e tecnicamente possibile realizzare il motore a curvatura di Star Trek nei prossimi 7 anni che realizzare una campata unica da 3300 metri.

Il Prof. RISITANO risponde a Cittadino Attento:
1. Il mio villino si trova a 400 m dal baricentro della fondazione della torre siciliana. Non sono quindi fra gli espropriandi. Anzi a sentire le varie voci, a ponte ultimato, il mio villino acquisterebbe valore fino a 6 volte il prezzo attuale.
2. ⁠il richiamo all’articolo non riguarda per niente i cavi. Per SDM argomento cavi è tabù, non si debbono nominare. (Vedi articolo richiamato).
3. ⁠il Ponte Kannakale a cui si fa riferimento non è per niente confrontabile con il Messina. Chi scrive e evidentemente poco competente. I 4 cavi creano molti più problemi dei due cavi. Lo stesso Brown infatti avrebbe voluto due cavi ma i cavi del diametro necessario non erano di facile realizzazione.
Detto questo, nel mio articolo si parla di progetto definitivo “falso”, niente a che vedere con tutte le osservazioni a cui comunque ho dato lo stesso risposta.
Faccio presente ancora che delle prove indicate in progetto (pagine 42.43 dell’elaborato PS0043_FO) e nella relazione del CS (pag. 30, punto IV) non si ha più notizie. Eppure dovevano essere effettuate in 6 mesi per SDM, (in 6 anni per me).
Prof. Ing. Antonino Risitano

Mi pare evidente che se non c’è unanimità di consensi non si debba iniziare una tale opera così costosa e pericolosa immaginate il collasso di una simile struttura 100 volte quella del morandi

Risposta al CITTADINO ATTENTO.
Premesso che il Professor Ristaino credo sia ad un livello troppo elevato per rispondere a vili attacchi personali tipici della destra arrogante, ottusa e ignorante, mi permetto di fare qualche osservazione in merito a questo superficiale e inopportuno commento saturo di errori grossolani:
Il ponte Chanakkale è stato inaugurato nel 2022 quindi non sono decenni che i suoi 2 cavi da 0,86 metri di diametro di filamenti di acciaio ad alta resistenza da 1960 MPa ne sostengono il peso, ma solo 3 anni. Non è noto il peso complessivo che i 2023 metri di cavi sostengono ma una stima approssimativa attendibile è tra 100 e 120 mila tonnellate compreso il peso stesso dei cavi.
L’acciaio di cui sono composti i cavi è il più performante disponibile in commercio e ne sono note le caratteristiche di carico di rottura statico e a fatica. Con un coefficiente di sicurezza pari a 2 è verificato teoricamente e sperimentalmente che può sorreggere quel peso.
I 4 cavi del ponte sullo Stretto se fossero fatti dallo stesso acciaio, con il diametro e tutte le caratteristiche indicate da Webuild, avrebbero complessivamente un carico di rottura di circa 300.000 tonnellate sempre con fattore di sicurezza 2, mentre il peso, ignoto anche al progettista, da calcoli parametrici è non inferiore alle 500.000 tonnellate (i soli cavi, tiranti, organi di collegamento e strutture di supporto pesano circa 270.000 tonnellate). Per questo l’acciaio del ponte Chanakkale non è utilizzabile e bisogna progettare, realizzare, testare e certificare un acciaio da almeno 2100 MPa come il Professore ha indicato.
Voi simpatizzanti di questa destra fatta di asini e imbroglioni, studiate per almeno 20-30 anni prima di azzardare certi commenti…fate solo brutte figure

Qui sotto rispondono degli ingegneri argomentando in maniera tecnica però tu sei un “cittadino attento” , forse laureato all’università della strada, e rispondi citando le fonti di parte interessata!🤣🤣🤣