Foto by Sky TG24
Il 9 maggio Biennale di Venezia 2026 ha aperto ufficialmente le sue porte trasformando ancora una volta Venezia nel centro mondiale dell’arte contemporanea. Tra inaugurazioni affollate, installazioni monumentali, artisti provenienti da ogni continente e il consueto pellegrinaggio internazionale tra Giardini e Arsenale, la città lagunare sembrava pronta a vivere una nuova stagione di celebrazione culturale. Eppure, già dalle prime ore dell’apertura, è apparso chiaro che questa edizione della Biennale sarebbe stata ricordata almeno quanto per le opere esposte soprattutto per le polemiche che l’hanno travolta.
Quella che avrebbe dovuto essere soprattutto una grande celebrazione internazionale dell’arte contemporanea si è trasformata, negli ultimi giorni, in uno dei casi culturali e politici più discussi dell’anno. La Biennale di Venezia, da sempre simbolo di prestigio artistico e diplomazia culturale, è finita al centro di uno scontro che ha coinvolto governo italiano, Unione Europea, artisti, attivisti e opinione pubblica.
Il cuore della polemica riguarda il ritorno della Russia alla Biennale Arte 2026, dopo l’esclusione seguita all’invasione dell’Ucraina del 2022. La scelta di consentire nuovamente la presenza del padiglione russo, sostenuta dal presidente della Biennale Pietrangelo Buttafuoco, ha provocato reazioni immediate e durissime.
Buttafuoco ha difeso la decisione parlando della Biennale come di “un giardino di pace” e non di “un tribunale”, sostenendo che l’arte non dovrebbe essere soggetta a esclusioni preventive o boicottaggi politici. Ma proprio questa posizione ha aperto una frattura profonda, anche all’interno delle istituzioni italiane.
Il ministro della Cultura, Alessandro Giuli ha preso le distanze dalla linea del presidente della Biennale, definendo inopportuni alcuni suoi interventi pubblici e accusandolo di aver coltivato da tempo interlocuzioni con il mondo russo in nome di una “fantasia pacificatoria”. Lo scontro si è rapidamente politicizzato, fino a coinvolgere anche il vicepremier Matteo Salvini, che ha invece espresso sostegno a Buttafuoco.
Le conseguenze non si sono limitate alle dichiarazioni. L’Unione Europea ha minacciato il ritiro di circa due milioni di euro di finanziamenti, giudicando problematica la partecipazione russa nel contesto della guerra ancora in corso. Parallelamente, il Ministero della Cultura italiano ha disposto verifiche ispettive sulla gestione della Fondazione. La tensione è esplosa anche fisicamente tra calli e padiglioni veneziani. Il collettivo femminista e anti-Cremlino Pussy Riot ha organizzato proteste spettacolari davanti al padiglione russo, con fumogeni rosa, bandiere ucraine e slogan contro Vladimir Putin. In alcuni momenti le manifestazioni hanno provocato la temporanea chiusura dell’area.
Accanto al caso Russia, si è aperta anche la controversia sul padiglione israeliano. Diversi artisti e attivisti hanno contestato la presenza di Israele alla Biennale alla luce della guerra a Gaza, chiedendo esclusioni e boicottaggi. Il risultato è stato un clima sempre più teso, in cui il confine tra arte, diplomazia e conflitto geopolitico è apparso quasi inesistente. A rendere ancora più fragile l’equilibrio della manifestazione sono arrivate anche le dimissioni della giuria internazionale, interpretate da molti come il segnale più evidente della crisi interna che la Biennale sta attraversando.
Eppure, paradossalmente, proprio nel pieno delle polemiche, i numeri dell’evento sono cresciuti: migliaia di visitatori e giornalisti internazionali hanno affollato Venezia nei giorni dell’inaugurazione. Un successo mediatico enorme, ma che ha finito per spostare l’attenzione dalle opere ai conflitti che le circondano. La sensazione è che la Biennale stia vivendo una trasformazione profonda: non più soltanto luogo di esposizione artistica, ma specchio nervoso delle tensioni del presente. Guerra, identità, censura, libertà culturale, propaganda: tutto entra nei padiglioni insieme alle opere.
E forse è proprio questa la domanda lasciata aperta dalle polemiche di questi giorni: può ancora esistere uno spazio artistico realmente neutrale in un mondo sempre più polarizzato? Oppure anche l’arte, inevitabilmente, è diventata un campo di battaglia simbolico?
